yendo los saurios

domingo, 5 de marzo de 2006

todos seremos mutantes

En la Expochacra, entramos a un stand que decía "Monsanto" que era como un planetario. Entramos porque había aire acondicionado y las entradas para la función eran gratis. Monsanto me sonaba de algún lado. Dentro del planetario, había 3 estudiantes de biotecnología haciendo un pequeño experimento, el que me encantó y fascinó. Los tipos, a través de un proceso muy simple y sencillo, extrajeron el ADN de un kiwi!!! Acá encontré en internet un sitio donde explica el mismo procedimiento para hacer en casa (yo lo voy a hacer, tengo todos los materiales necesarios). Es muy facil de hacer, y el resultado es increíble! en especial cuando uno logra desenrollar el hilito del ADN que luego se estudia y bla bla bla.

Ese bla bla bla, era justamente el que estaba muy minimizado en todo el speach de Monsanto, luego vengo a internet y me entero de que es el principal productor de soja transgénica del país, esa soja que después pasa a formar parte de la milanesa de soja, del aceite, de las galletitas, etc etc etc que nos lastramos a diario y que tiene mutaciones en su estructura. Mutaciones de insectos que hacen que esta soja cree su propio plaguicida, por ejemplo. Mutaciones con una nuez de no sé dónde que aumenta las posibilidades de alergia de los consumidores (la nuez es terrible para los alérgicos). Dicen que las mutaciones para evitar bichos en las plantaciones no hacen más que crear super-bichos más poderosos y a su vez, plaguicidas más potentes y mayor contaminación. Dicen que uno de los riesgos de comer soja transgénica es hacerse resistente a determinados antibióticos.

Dicen, también, que Monsanto produce el 90% de la soja de nuestro país, y que el 60% de los alimentos que consumimos a diario tiene componentes de la soja y sus derivados. Ja, o sea, todos estamos mutantizados.

Acá encontré un sitio que está muy bueno, que habla sobre alimento transgénico. Dice entre otras cosas que:
  • El gobierno argentino ha promovido la ingeniería genética en forma tal que se ha convertido en el segundo productor mundial de organismos vegetales genéticamente manipulados.
  • Los consumidores argentinos, a diferencia de los europeos y japoneses, no pueden elegir lo que comen porque no existe un etiquetado en los productos que advierta si en sus ingredientes o procesados contienen, o no, organismos genéticamente manipulados.
  • Es importante destacar que muchos de los genes usados en esta clase de alimentos no habrían integrado jamás la dieta humana si no fuera por la ingeniería genética. Es decir que es imposible saber cuáles serán los efectos de la ingesta de estos genes sobre la salud humana. Después del desastre sanitario producido con el Mal de la Vaca Loca (generado por la alimentación de elementos ajenos a la dieta de las vacas), la comunidad científica internacional está reclamando, cada vez con más firmeza, un mayor cuidado en el manejo de la tecnología para producir alimentos.
  • La comunidad científica ha dado cuenta de casos de contaminación genética al quedar documentado que las plantas transgénicas liberadas al medio transmiten sus genes de resistencia a herbicidas a especies emparentadas generando las llamadas “supermalezas”. Además las mismas empresas que comercializan el maíz transgénico admiten que en poco tiempo habrá que lidiar con una generación de insectos plaga resistentes a ese tipo de maíz.

Solemos decir que "el fin justifica los medios". Y en algunos casos, soy bastante fundamentalista. Si me dicen que los alimentos transgénicos podrían evitar el HAMBRE MUNDIAL, sería una de las principales defensoras de esto, pensaría en esto como una solución para el presente que nos dará un nuevo problema que tendremos que resolver en el futuro. Pero nos permitiría, al menos, UN FUTURO. Pero...
  • La ingeniería genética aplicada a la agricultura no solucionará el hambre en el mundo, como afirman las empresas biotecnológicas. Al contrario: tiene el potencial de generar una mayor dependencia alimentaria. Hoy se produce el 50% más de los alimentos necesarios, según el Programa de Alimentos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, unas 53 millones de personas, sólo en América latina pasan hambre. Ellos forman parte de los 795 millones de seres humanos que se encuentran en distintos estados de desnutrición. La cuarta parte de ellos son niños. Mientras en los países industrializados mucha gente se muere por exceso de comida (colesterol, etc.), en el Tercer Mundo muchos pasan hambre, o mueren por malnutrición.
O sea, el problema de fondo sigue siendo el mismo: la injustícima distribución de las riquezas, donde sólo puede comer aquel que tiene dinero para comprar su comida y su PROPIA TIERRA para cultivarla.
  • ¿Entonces cuál es la razón principal del hambre en el mundo? Básicamente la dependencia alimentaria. El sistema industrial, desde hace siglos y prácticamente en todas las partes del planeta, ha expulsado a las comunidades indígenas o campesinas de sus tierras apropiándoselas para instalar allí cultivos de exportación. Esto también está sucediendo en la Argentina: cada vez hay más territorios concentrados en menos propietarios. Como queda reflejado en un reciente informe de Food First: "Si no se accede a la tierra donde poder cultivar alimentos y no se puede comprarlos, se pasará hambre aunque la tecnología incremente los rendimentos". Expulsadas de sus tierras, muchas personas emigran a las nuevas ciudades industriales donde rápidamente pasan a formar parte de las clases urbanas empobrecidas que compiten por trabajos mal pagados en los complejos industriales urbanos. Actualmente más de 500 millones de habitantes de zonas rurales de los países en vías de desarrollo no poseen tierra, o por lo menos no la suficiente para autoabastecerse. Así comienza la dependencia alimentaria. Adquirir alimentos es posible únicamente mediante pago, y si perdieran su poder adquisitivo se verían privados del alimento. Incrementar la producción agrícola no es el remedio para solucionar el hambre, ya que esta está causada fundamentalmente por la imposibilidad de acceder a la tierra y/o a mantener el poder adquisitivo.
(material extraído del sitio www.formarse.com.ar)

Por otra parte, les dejo un dato asombroso e inquietante:
Cada célula contiene casi 3 metros de ADN. En un almuerzo promedio, te comes aproximadamente 55.000.000 de células o cerca de 150.000 Km de ADN, ajeno a tu propio ADN.



Update: un sitio muy increíble que recomendó Luis Beltrán sobre personas mutantes gracias a la manipulación genética (con fotos y todo). En Gattaca estarán todos felices, me imagino :)

24 Comentarios:

  • A la/s 3/05/2006 11:23 p. m., Blogger El blogudo dijo...

    Lo que sabés de Monsanto es una risa al lado de todo lo que hacen. ¿Un ejemplo? Modifican genéticamente el maíz para que sus granos no puedan ser plantados. O sea: vos les comprás los granos. Te crece el maíz. Y cuando querés volver a plantar ese maíz, no crece, por lo que tenés que volver a comprar. Y si no digo nada más, es porque tengo un amigo que es el culpable de que Monsanto te suene de algún lado, y no quiero perjudicarlo.

     
  • A la/s 3/06/2006 1:35 a. m., Blogger Sauria dijo...

    jeje... si, en la nota que linkeo está ese tema que se llama Gen Terminator. Al parecer, por una cuestión de marketing no lo están utilizando por el momento, será quizás hasta que se calmen las aguas. Pero está en lista de espera.
    Acá está la info: http://www.formarse.com.ar/ecologia/alimentos%20transgenicos.htm

    Sí, terrible. Y vos tenés cada amigo, querido...

     
  • A la/s 3/06/2006 1:36 a. m., Blogger Sauria dijo...

    ah y monsanto me sonaba más que nada de las campañas de greenpeace. no es por desmerecer la labor de tu amigo, eh...

     
  • A la/s 3/06/2006 3:33 a. m., Blogger Sr.Bit dijo...

    hay mucho alboroto por los transgenicos, hace décadas que hay manipulación genética y hay cosas super probadas. Hay un gran presión de europa que viene retrasada en el desarrollo de tecnologías transgénicas. Hay que ver si se sigue con esto cuando ellos emparejen. La verdad no creo que continuen.

     
  • A la/s 3/06/2006 10:43 a. m., Blogger HighToro dijo...

    Al principio me lo tomé medio en joda a esto de los transgénicos (más que nada porque jamás me preocupó por ejemplo zamparme un caldito Knorr tipo golosina) pero ahora tengo algo de miedo. :-(

     
  • A la/s 3/06/2006 12:05 p. m., Blogger leandro dijo...

    aporto con un dato: los transgénicos son de dudoso futuro, quiero decir, sólo se tienen dudas (o total desconocimiento) de lo que puede pasar con ellos y quienes los comen de aquí a unos años... por ese motivo es que ee.uu. subvenciona a sus propios agricultores para que NO lo siembren, y en cambio hacen el experimento en todo país que se deje

    es por eso, entre otras cosas, que de repente se siembra soja hasta en salta... exportación asegurada y good show

     
  • A la/s 3/06/2006 3:21 p. m., Blogger Guzamadour dijo...

    ¿esto explica mi sexto dedo en la mano izquierda?

    la suma de cosas que no sabemos y que nos afectan, terminarán por dejarnos no solo mutantes, sino también paranoicos

     
  • A la/s 3/06/2006 4:13 p. m., Blogger Luis dijo...

    Bueno, si después de comer algun alimento de Monsanto no nos pasa nada, podríamos darnos un bañito cerca de la nueva papelera... YO QUIERO ALETAS!!

     
  • A la/s 3/07/2006 12:50 p. m., Blogger Nfer dijo...

    Sauria querida, estoy con problemas de conexión que si ves volar un módemrouter,es el mío,tranquila, no estás viendo visiones.
    Pero creo que me alcanza para decirte que esta frase:
    "Cada célula contiene casi 3 metros de ADN. En un almuerzo promedio, te comes aproximadamente 55.000.000 de células o cerca de 150.000 Km de ADN, ajeno a tu propio ADN."

    Bueno, exige más explicaciones de mi parte, te las debo y se las debo a HToro, pero ¿qué pensabas? o ¿qué otra nos queda? ¿comernos NUESTRO PROPIO ADN?
    O sea, ¿comernos nuestros congéneres?
    Besos, la seguimos

     
  • A la/s 3/07/2006 1:45 p. m., Anonymous cosme dijo...

    He leído algunos de los comentarios y realmente me parece que la falta de información es mayúscula.
    Se está hablando de transgénicos cua ndo en realidad debería hablarse de "organismos genéticamente modificados" o como les gusta a algunos "isoderivados".
    Este tema requiere un discusión científica mucho más amplia. Yo no estoy ni a favor ni en contra, si estoy en contra de todo tipo de fundamentalismo.
    Hace unos días leí algunas frases célebres publicados en flickr por un amigo, doctor en Biología, que reside en Holanda y decía "Lo que se afirma sin prueba puede negarse sin prueba" (Euclides de Alejandría - Siglo IV A.C.)
    Los genes de una cadena de ADN producen proteínas, si son buenas o malas dependen del gen original.
    Así Monsanto encontró un gen en una planta ( es una petunia) que tenía la particularidad de conferirle a esa planta, resistencia a su herbicida más famoso, el Round-Up, que tiene la particularidad de interferir en los vegetales un proceso vital para ella como es la síntesis de determinado tipo de aminoácidos.
    Hallada la planta en cuestión demoraron años en aislar el gen de la cadena de ADN de la petunia y mucho más tiempo en aprender a colocar ese gen en el genoma de la planta de soja.
    Una planta de soja transgénica con el gen RR (Round-Up Ready) es fenotípicamente igual a la no transgénica,¿ en que estriba la diferencia? En que si le aplicamos el herbicida sobre ella una se muere (no puede realizar su ciclo vital) y la otra no.
    Ahora bien. En la naturaleza nada es gratis. Las sojas con el gen RR rinden un poco menos que la variedad isoderivada. ¿Porqué? Por que la planta que contiene el gen RR consume energía en detoxificar el herbicida. Por ello a igualdad de condiciones la no transgénica rinde más.
    Se preguntarán porqué entonces se siembra la genéticamente modificada. Pues por la sencilla razón que ahora con un solo herbicida controlamos la gran mayoría de las malezas perjudiciales para el cultivo y a un costo mucho más bajo.
    El tema es muy interesante y me gustaría participar más en la discusión.
    Hablan de porque Europa todavía no tomó partido hacia uno u otro lado. Piensen ¿cuantos de los alimentos que a diario consumimos son de orígen Europeo?
    Cuando vinieron a América se llevaron todos nuestros alimentos y muchos de lo que hoy conocemos, como el maíz, la papa, inclusive el trigo (que no es americano), hasta hace no mucho tiempo no eran como hoy los conocemos, ni siquiera en el número de cromosomas.
    Lamentablemente debo viajar y no me queda más tiempo, pero a mi regreso, si me aceptan, continuaré.
    Post Data: el tema del etiquetado.
    Estoy de acuerdo, pero de etiquetar todo, inclusive la gaseosa más famosa deberá decirnos de que está hecha; quiero conocer cual es el gelificante autorizado de los yogures, el aromatizante, el colorante, etc, etc. Hay muchas cosas que consumimos y no sabemos de que estan hechas. Hasta ahora no nos hemos muerto.
    Gracias por la atención que le brinden a esta participación.

     
  • A la/s 3/08/2006 12:30 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Que buena peli gattacca.

    En fin, el ser humano no come otra cosa mas que ADN ajeno al cuerpo, excepto cuando nos masticamos los dedos y despues queda ese sabor feo en la boca y la sospecha de un aliento a muerto que tumba.

    Ademas el hombre es omnivoro como el chancho y la cucaracha, es decir que esta preparado para comer cualquier mierda... una soja resistente a lo bicho no puede ser tan mala.

    Anyway, me interesa un post sobre los hornos a microondas. Algo que cocina un pollo en 10 minutos y tiene solo una puertita de plastico berreta entre el pollo y el mundo no puede ser nada sano. Post à la carte. Por favor.

    Ahora me voy, voy a buscar una barrita de cereales.. las hacen con grasas trans, sabias?

    jp

     
  • A la/s 3/08/2006 12:36 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    fuck. el post me dio hambre.

    jp-

     
  • A la/s 3/08/2006 8:25 a. m., Blogger Nfer dijo...

    http://www.humanupgrades.com/

    no merece ni siquiera este comentario.
    Besos.

     
  • A la/s 3/08/2006 8:55 a. m., Blogger Sauria dijo...

    cosme, está bueno tu aporte. Tira un poco más de luz sobre nuestro analfabetismo. Yo he escuchado hace rato de los alimenos "geneticamente modificados" y/o transgénicos, y nunca le he dado mucha bolilla. Pero volví entusiasmada de la expochacra y me puse a averiguar. No es una cosa que no me deje dormir, pero es interesante al menos saber qué es lo que uno está comiendo a diario. Seguramente como dice jp, si averiguara sobre los hornos microondas también descubriría muchas cosas nocivas, lo mismo sobre los rayos catódicos del monitor. Son los riesgos de vivir en la sociedad actual. Cuando limpio las ventanas de casa y los balcones, saco baldes de agua NEGRA de hollín de las 12.258 lineas de colectivos que pasan por acá. Lo mas grave, pienso, asi debe estar tambien mis pulmones por respirar este aire durante muchas horas al día. en fin... un bajón...

    también me parece importante destacar de esto de los transgénicos, es el discurso que venden los "empresarios" sobre esto de terminar con el hambre del mundo y toda la cháchara, cuando el problema sigue siendo de distribución de las riquezas. Y por un lado dicen eso y por el otro a todo lo patentan y le meten restricciones (copyright). Y lo del gen terminator es el sumun del monopolio que pretenden instaurar (claro que nosotros/as como usuarios de windows ya estamos acostumbrados a ese tipo de atropellos)
    En fin... saludos

     
  • A la/s 3/08/2006 9:12 a. m., Blogger Nfer dijo...

    Blogudo: (esto lo digo sin acritud alguna, sucede que a veces las traducciones deslizan pequeños errores que a la hora de interpretar los textos resultan casi incomprensibles o diferentes de los conceptos originales):
    los granos no se plantan, con o sin Monsanto.
    Los granos son para hacer harina, o aceite.
    Lo que se siembra (no se planta, plantar se plantan las plantas,valga el ripio) son las semillas.
    Y desde hace años, décadas, desde que aparecieron los híbridos, por selección masal o cualquier tipo de selección "sin transgénicos".

    Las cosas son así: se toma una planta cuyas cualidades son las elegidas para los intereses del productor - mayor producción, más sanidad, resistencia a las adversidades - , se enmasculan las flores (con cuidado y paciencia se cortan las anteras, o dicho en criollo, los órganos masculinos, así se castra la flor para que el polen no las fertilice); se les pone una bolsa de papel para que no le llegue el polen, y cuando se tiene el polen de una planta con la cual se quiere fertilizar, se vuelca sobre los estigmas ese polen. Trabajo que hacen los criaderos hace mucho y dan semillas que, sembradas, en la primera generación sale "lo mejor" del padre y de la madre, pero en la segunda, puede salir de todo, por eso de la segregación.
    Aquí
    un .ppt bastante entendible para no dormirse (es aburrido, reconozco).

    De ahí que si de híbridos hablamos, no es conveniente guardar la semilla.

    En otras plantas en especial hortalizas,el productor siempre ha guardado parte de su semilla para el año siguiente,y antes de seguir digo que Greenpeace y Monsanto todo esto lo aclaran al que pregunta, porque saben de marketing y saben que lo que yo le cuento lo practican los obtentores de híbridos, y se puede encontrar en Internet.
    Como Cosme que ya se han dado cuenta es mi marido, no estoy tirando cascotes a Greenpeace ni a Monsanto: simplemente, quiero evitar miedos infundados.

    Lo que sí entiendo, es que no podemos separar fácilmente "transgénicos" de "patentes" y "multinacionales", de "hambre", "alimentos", y cuando queremos conversar terminamos hablando del sexo de los ángeles. Es difícil. Empecemos por dudar, sigamos por tratar de informarnos, y en lo posible, sin miedos.

     
  • A la/s 3/08/2006 6:13 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Le envié este texto a Toro, y me sugirió postearlo como comentario.Acá va:
    Hola Torete:

    He leído tu post sobre mutantes y esas cosas que se comentan asustando a mentes citadinas. No voy a defender a Monsanto (que se basta sola para eso), pero creo que todo el artículo de Sauria es una mezcla rara de prejuicios ideológicos, desconocimientos técnicos, mentiras de Internet, ingenuidades y algunas otras cositas. Conozco algo del tema ya que soy ingeniero agrónomo, y voy a rebatir solo lo que entiendo claramente falso:

    1)Dice: forma un pequeño gancho, en el que enrollarás el ADN, después estíralo suavemente y ¡sorpréndete con el tamaño de la molécula! Falso. Cuando se habla de extraer el ADN puede que el experimento sea veraz. Pero lo que se estaría extrayendo por ese método de licuar bananas seria el ADN de millones y millones de células, o sea millones y millones de moléculas de ADN.

    2)Dice: cada célula tiene casi 3 metros de ADN. Falso. Cada célula es una unidad microscópica, imposible de ver al ojo humano. Su núcleo es más pequeño aún. Y el ADN es solo una molécula dentro de ese núcleo, visible solo a través de poderosos microscopios electrónicos. ¡¡Como podría entonces tener 3 metros!!!
    3)Dice: Cada almuerzo te comes …..km de ADN, ajeno a tu propio ADN. No se cuanto ADN comemos en un almuerzo, aunque seguramente no serán km. Lo que sí se es que toda organismo vivo animal, desde el comienzo de la creación, ha comido ADN que no es el propio. Salvo que guste comerse a si mismo o beber su propia sangre.

    4)Dice: mutaciones de insectos, mutaciones de nuez, etc.. Falso. No son mutaciones, término que asusta. Si son genes de otros individuos incorporados a los genes de la soja. Nada por el momento ha diferenciado esas sojas de otras. Aunque puede admitirse un futuro posible donde se encuentre alguna cuestión problemática. Lo que sí puedo afirmar es que comer soja transgénica no te hace resistente a antibióticos, no tiene nada que ver este procedimiento técnico con antibióticos tal como los conocemos para eliminar bacterias.

    5)Argentina es realmente el segundo productor de soja transgénica, pero lo hizo dos años después de su difusión en EEUU. Esto no es garantía de nada, pero no somo conejitos de Indias. Primero Monsanto empezó allá en el norte.

    6)En Europa y Japón se etiqueta. Falso, a medias. Cuando se habla de Europa se refiere a algunos poquisimos países, y algunos poquísimos alimentos que se etiquetan como libres de geneticamente modificados. Tambien se los puede encontrar en Buenos Aires –son los llamados alimentos orgánicos-, si tal como ocurre tras los mares se está dispuesto a pagar fortunas por ellos. Es casi imposible el mundo de hoy hablar de alimentos absolutamente libres de productos modificados. Hay soja, maíz, colza, y otros cultivos obtenido por ingeniería genética, y es altamente probable que el etiquetado termine siendo solo una cuestión de marketing (en un grado asimilable a lo que ocurre con los productos "light").

    7)Para finalizar, más no el final. El hombre siempre ha trabajado seleccionando plantas y animales para lograr productos con características mejores según las épocas. Para hacer una selección –como en el futbol- es bueno tener muchísimos individuos de la especie a mejorar para poder seleccionar entre ellos. Esto técnicamente se llama “variabilidad genética”. Y ¿Cómo se lograba artificialmente esa variabilidad genética antes de la ingenieria genética? En los inicios de los tiempos buscando entre las poblaciones naturales. En el siglo pasado bombardeando núcleos de células de la especie con partículas atómicas. Es decir modificando el ADN por bombardeo atómico para producir –ahora si- mutantes, que en realidad significan individuos distintos, diferentes. No es significado de monstruos. Es decir durante décadas y décadas nuestros abuelos, padres y nosotros hemos consumidos alimentos obtenidos de individuos modificados por bombardeo atómico . ¿Qué tal? Es decir individuos provenientes de celular irradiadas.

    8)Ahhh….nunca crean demasiado en Greenpeace. Está muy influída políticamente y es solo la fuerza de choque del capitalismo europeo. Francia y España cultivan colza modificada geneticamente, pero de eso no se habla. Tampoco se habla mucho del maíz "transgénico". Solo se apunta a la soja. La explicación: no es un producto que se cultive en Europa, y es basicamente fuente de ingresos y alimentos de paises subdesarrollados: Brasil, Argentina, China. Para todo esto la excusa de Monsanto le da un tinte antiimperialista a algo que se tiñe de defensa de otro imperialismo.

    Fin. No me tomes por plomo. Pero creo que las revistas de difusión masiva no son fuente para informarse sobre temas científicos. Y la Internet tiene cosas buenas y malas. ¡¡Y Monsanto…que se arregle sola!!!

    HugoB
    www.amuchad.tk

     
  • A la/s 3/09/2006 9:50 a. m., Blogger Sauria dijo...

    Hola HugoB, gracias por tu aporte. En especial la parte de prejuicios ideológicos (¿?) desconocimientos técnicos (eso puede ser, bah, de hecho, seguro que lo es), mentiras de internet (mmmmhhh) ingenuidades (nah, es desconocimiento) y otras cositas (ay, eso ya me da miedito)

    En principio, al respecto del experimento sobre cómo extraer la molécula de ADN o lo que sea que se extraiga (yo lo ví), el procedimiento está firmado por dos ingenieros, y el sitio tiene en sus créditos varios institutos de Chile. ooobbvviiaamente que si hubo equipos enteros de científicos estudiando por años con instrumental super-poderoso la composición del ADN, nosotros/as en casa no averiguaremos demasiado con una cucharita y un filtro de café. Pero bueno, sirve a modo didáctico quizás, para los/as anafabetos como yo.

    Por otra parte, creo que sí hay una mezcla de términos que no están bien definidos:
    1- mutantes (palabra que me encanta!! sauria es una mutante, sepanlón) mutantes sojeros, mutantes espaciales, mi gata la Mini es mutante también, etc etc. En la composición genética de Homero se encontraron mutaciones con cerdo. Posta. :)
    2- "transgénico" es igual o diferente a "genéticamente manipulado"?
    3- en mi caso también, analfabeta agrícola, tendría que definir soja, maíz, girasol, ombú, cosechadora, perro de sulki...
    4- Otra cosa que estaría bueno que definan los/as entendidos/as es lo que he leído que se llama "Gen terminator" pero que no he entendido un chorizo de qué se trata. (un maíz-robot-mutante que viene del futuro?)

    Y para terminar, lo confieso: yo sí he comido de mi propio ADN. Quizás eso sea la causa de la protuberancia que me está saliendo en el lomo. Dicen, los que me miran de atrás, que tiene mis ojos.

     
  • A la/s 3/09/2006 6:45 p. m., Blogger Nfer dijo...

    Sauria, creo que este chico Hugo tiene además de información confiable (que basura, ya hay mucha...) un don "docente" por así decirlo, envidiable. La verdad es que me gustaría seguir leyendo y se lo dije en su blog, pues no sólo los citadinos están preocupados, sino los campesinos/productores/habitantes del medio rural...como querramos llamarlos.
    ¡espero no se nos escape, seguro que no es mutante y no tiene señas particulares como dices tener!+

    (off topic: el lunes estoy en Rosaurio, me gustaría verte cara a cara y mirarnos los tres/cuatro ojos que tenemos bien a fondo, pero aunque no sé de tus tiempos)
    Abrazotes
    Nfer

     
  • A la/s 3/10/2006 3:09 p. m., Anonymous Anónimo dijo...

    Jeje...espero para confirmar al autoingestaadeneinica al día que pueda verte de atrás :-)

    a- Prejuicios ideológicos no me refiero a vos, sino a las fuentes de información. Si la empresa no fuera Monsanto, y sí lo fuera Fundación Favaloro, estaríamos hablando de un enorme logro de la ciencia argentina. Es decir no habria racionalidad científica en ninguno de los dos casos.

    b- mentiras en internet. Todos sabemos que hay mucha mentira publicada pero que internet le da un halo de seriedad. Es como en una época fue decir "lo escuche en la tele" como sinónimo de veracidad.

    c- "o sea lo que se extraiga", eso es precisamente lo que vistes. Quizas millones de millones de millones de moléculas de ADN del kiwi. De todas maneras didacticamente fue válido: te llevó a preguntarte sobre el ADN. Con respecto a que el sitio tiene en sus créditos varios institutos de Chile, volver al punto b.

    d- muntantes somos todos. Absolutamente todos los individuos del mundo provenimos de alguna mutación.

    e- Es mejor hablar de "ingenieria genética". El termino "geneticamente manipulado" aunque semánticamente correcto incorpora el término manipulación que para el común de la gente implica algo manejado para el mal.

    f- Gen terminator. Puede que lo tengan, pero me suena a bravuconada para negociar las regalias. Sería un gen que instalado en el ADN impide usar las semillas producidas por los propias agricultures. En ese caso el mercado daria lugar a otras variedades cuyas semillas sí se puedan multiplicar "en casa". Monsanto es poderosa, pero no es dios ni la única en el mercado agricola.

    Saludos, y esta bueno esto de ensayar un poco el intelecto en algún debate. Me viene bien, porque ademas de ing.agrónomo soy concejal en mi ciudad. Jeje...así que practico con gusto.

    Se agradecen concepto de Nfer. Para algo parece haber servido algunos años de docencia.
    HugoB

     
  • A la/s 3/12/2006 8:10 a. m., Blogger Nfer dijo...

    Sauria, no encuentro la URL (o eso dice mi PC) así que te confirmo que sí, voy mañana a Rosaurio, camarita en mano, toda la mañana ocupada hasta las 13:00, quelindasauria@yahoo.com.ar no me dice más que error, qué odio, pasarte mi cellphone por aquí sería motivo de divorcio...
    Besos, intento de nuevo,
    Nfer

     
  • A la/s 3/15/2006 11:37 a. m., Blogger ckozus dijo...

    Encontré más info sobre el gen Terminator en GenCiencia. La empresa Monsanto aduce que con eso tratan de evitar que el gen se disperse generando contaminación genética en otros cultivos. Aunque el objetivo real de ellos sea acaparar mercado y no prevenir posible contaminación, el riesgo de la contaminación no deja de estar presente. También hay comentarios interesantes en ese post.

     
  • A la/s 4/06/2006 3:58 p. m., Blogger Vin dijo...

    Tendremos que hacernos resistentes a Terminator.
    Se vienen tiempos de mutantes, a prepararnos.

    Bloggadas
    Acaestamiblogspot.com

     
  • A la/s 4/17/2006 9:44 p. m., Blogger Nfer dijo...

    Estaba esperando el momento de seguir con este tema y me alegro que haya otros aportes...pero el link de "el gen Terminator en GenCiencia" no me funciona.
    Caray, qué pena, porque venía bien encarada la cosa...
    Besos!
    Nfer

     
  • A la/s 1/30/2007 3:03 a. m., Anonymous Anónimo dijo...

    What a great site » »

     

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal